西方現(xiàn)代社會的信任機制：制度保證信任
——在西方現(xiàn)代社會，人們的交往超越了家庭和血緣，逐步形成了一個“陌生人社會”。在“陌生人社會”，信任多由契約產(chǎn)生，受法律保護，被稱為“間接信任”、“制度化信任”。
隨著工業(yè)化和市場經(jīng)濟的建立，西方社會早于我國邁向了現(xiàn)代化。經(jīng)過長期的發(fā)展，西方現(xiàn)代社會的信任機制已經(jīng)比較成熟，對發(fā)展中國家信任機制的建設(shè)具有一定的參考意義。
一些學(xué)者指出，西方現(xiàn)代社會的陌生化特點使其信任機制呈現(xiàn)為一種“間接信任”，即信任必須有媒介的參與。由于工業(yè)化、城市化、市場化、全球化、信息化等的不斷發(fā)展，現(xiàn)代社會越來越呈現(xiàn)陌生化的趨勢，特別是西方現(xiàn)代社會被稱為“陌生人社會”。在“陌生人社會”，一方面人們大量聚居，甚至形成了擁有千萬以上人口的特大型城市。在這種聚居規(guī)模下，人們不可能彼此知根知底，不可能將信任建立在長時間相處而了解人品的基礎(chǔ)上。另一方面，隨著社會分工的發(fā)展，由于工作生活的需要，人與人之間不得不產(chǎn)生各種交往與合作，信任問題變得極其重要。因此，在“陌生人社會”的交往中，人們的信任對象不可能僅僅包括那些自己直接熟悉的人，而且也必須包括更為廣泛的陌生的人，這時就必須有中介，形成一種“間接信任”。這個中介可以是個體如專家，也可以是組織如社會組織。比如，專家可以成為“陌生人社會”中人們信任各種信息的媒介，專家的意見可以成為某種判斷標準。
一些學(xué)者認為，西方現(xiàn)代社會的信任機制，與其說是雙方通過媒介達成的“間接信任”，不如說是雙方對契約或法律的信任，即“制度化信任”。在西方社會，契約的觀念深入人心，法律得到有效實施，契約和法律充當了很好的信任媒介。因為雙方要達成一定程度的信任，首先必須保證對方的行為是可以預(yù)期的，其次必須保證如果一方違約就能對其實行有效的懲罰。而契約或法律一方面把人們的行為限制在法律所允許的范圍內(nèi)，使雙方對彼此具有某種預(yù)期；另一方面，把雙方都置于法律的保護之下，同時對雙方發(fā)揮威懾作用，從而保證了信任關(guān)系。
如何構(gòu)建我國現(xiàn)代社會的信任機制
——社會轉(zhuǎn)型打破了我國傳統(tǒng)社會的信任機制，但現(xiàn)代社會的信任機制尚不健全。構(gòu)建我國現(xiàn)代社會的信任機制，既需要借鑒西方現(xiàn)代社會的信任機制，也需要從中國傳統(tǒng)社會信任機制中尋求智慧。
隨著我國改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，特別是工業(yè)化、城市化、市場化、全球化、信息化的深入發(fā)展，我國社會已然走出傳統(tǒng)社會，處于轉(zhuǎn)型期。在這種社會轉(zhuǎn)型的背景下，傳統(tǒng)社會的信任機制已被打破，但現(xiàn)代社會的信任機制尚未健全。當前，如何構(gòu)建我國現(xiàn)代社會的信任機制，已成為一個緊迫課題。
一些學(xué)者認為，雖然我國傳統(tǒng)社會的信任機制已被打破，但仍然在許多方面變相地發(fā)揮著作用，許多人還是習(xí)慣于利用熟人關(guān)系來辦事，而忽視法律、制度的作用，這已經(jīng)成為當前我國社會發(fā)展的障礙。這種建立在熟人基礎(chǔ)上的信任機制危害很大。首先，它不是基于在“陌生人社會”中所需要的普遍主義原則。從長遠來看，這不利于“陌生人社會”中信任關(guān)系的擴展，而一旦“殺熟”成為普遍現(xiàn)象，甚至?xí)l(fā)更大規(guī)模的社會信任危機。其次，它不利于制度建設(shè)，并導(dǎo)致腐敗問題、裙帶關(guān)系等。最后，它不利于社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。因此，一些學(xué)者認為，構(gòu)建我國現(xiàn)代社會的信任機制，關(guān)鍵是要徹底消除傳統(tǒng)“熟人社會”信任機制的消極影響，構(gòu)建“制度化信任”。因為現(xiàn)代社會是高度制度化的社會，制度環(huán)境是每個人最重要的生活環(huán)境。社會成員生存和發(fā)展所需要的絕大部分社會資源都是按照制度所確定的規(guī)則配置給個人的。在現(xiàn)代“陌生人社會”，只要人們樹立起對制度的信任，就能建立起對陌生人的信任。這就要求我們必須深入貫徹依法治國基本方略，這是構(gòu)建我國現(xiàn)代社會信任機制最長遠、最基本的對策。
另一方面，一些學(xué)者認為，當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，相關(guān)法律制度難以在短時間內(nèi)非常完善并得到有效實施。因此，我國現(xiàn)代社會信任機制的構(gòu)建仍然需要傳統(tǒng)社會信任機制中“人格化信任”的支撐，需要道德力量的約束。我們可以也應(yīng)該借鑒西方現(xiàn)代社會的信任機制，但不能照搬，而是應(yīng)該循著中國社會自身的發(fā)展軌跡，從自身的“傳統(tǒng)”中發(fā)展出自己的“現(xiàn)代”。而且，隨著人際關(guān)系的多元化和復(fù)雜化，當代西方的人際關(guān)系也開始由比較死板的合同關(guān)系變?yōu)橐环N夾雜著人情的托付關(guān)系。這對當前我國信任機制的構(gòu)建也是一種啟發(fā)。在建立現(xiàn)代制度化信任機制的過程中，傳統(tǒng)的人格化信任機制仍然能夠發(fā)揮一定的作用。
一些學(xué)者還就構(gòu)建我國現(xiàn)代社會信任機制的具體舉措進行了探討。比如，一些學(xué)者提出，應(yīng)建立信用信息公開機制。政府、公用事業(yè)單位、金融機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等社會信用體系的各個主體，應(yīng)依照國家有關(guān)法規(guī)的要求，在保護國家機密、企業(yè)商業(yè)秘密和個人隱私的前提下，以不同的形式公開在行政管理和業(yè)務(wù)活動中掌握的信用信息。一些學(xué)者提出，應(yīng)培育信用產(chǎn)品供求機制。信用服務(wù)機構(gòu)利用公開的信用信息，加工出信用產(chǎn)品，提供信用服務(wù)，形成信用市場的供給。市場主體通過運用信用產(chǎn)品，作出理性決策，規(guī)避市場交易中的信用風(fēng)險。還有一些學(xué)者提出，應(yīng)形成信用懲戒和褒揚機制。通過媒體加強對違法失信者的曝光和對誠實守信者的宣傳，通過法律加大對違法失信者的懲處。（記者 朱佩嫻 葉 帆）
信？！不信？！蔣躍新作（新華社發(fā)）
對人類社會而言，信任就像空氣一樣不可或缺。如果沒有最起碼的信任，我們的生活就可能寸步難行。當你買菜時，賣菜的小販絕不敢把菜先遞給你，你恐怕也無法證明扔到錢匣子里的錢就是你的；當你跌倒時，也沒人敢扶你起來，因為別人不能確定你是否會訛上他。而信任能夠為人們交往中的這種不確定性提供一種較為穩(wěn)定的心理預(yù)期，成為整個人類社會的黏合劑。然而，信任又是一件非常冒險的事情，一個理性的人在決定信任他人之前，必須權(quán)衡潛在的受益與損失孰輕孰重、考量對方失信的可能性有多大。
當前，隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，人們的交往方式發(fā)生了很大改變，社會關(guān)系日益多元，人際交往中的坑蒙拐騙、市場上的假冒偽劣等現(xiàn)象，使人與人之間的信任面臨巨大的挑戰(zhàn)，信任問題也變得日益重要和復(fù)雜。如何建立適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展需要的信任機制，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。
我國傳統(tǒng)社會的信任機制：因熟悉而信任
——我國傳統(tǒng)社會是鄉(xiāng)土社會，是一個“熟人社會”，一個沒有陌生人的社會。在鄉(xiāng)土社會，人們因熟悉而信任，這是一種“直接信任”、“人格化信任”。
我國傳統(tǒng)社會主要由村莊組成，數(shù)十人至數(shù)百人構(gòu)成的村莊成為村民們長期聚居繁衍的生產(chǎn)生活舞臺。對于這種傳統(tǒng)社會，社會學(xué)家費孝通稱之為鄉(xiāng)土社會。在鄉(xiāng)土社會，人們被束縛在土地上，地方性的限制所導(dǎo)致的“熟悉”成為鄉(xiāng)土社會的重要特征。他指出，鄉(xiāng)土社會的生活是富于地方性的。地方性是指人們的活動范圍有地域上的限制，在不同區(qū)域間接觸少，生活隔離，各自保持著孤立的社會圈子。鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會。換言之，這是一個“熟人社會”，一個沒有陌生人的社會。
費孝通指出，在鄉(xiāng)土社會，人們因熟悉而信任。鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性。由于鄉(xiāng)土社會持久的互賴關(guān)系與密切的內(nèi)部聯(lián)系，人們一次不守信所帶來的收益遠小于他失去信任所造成的損失，他甚至可能無顏再在村里立足?？梢哉f，在“熟人社會”，因為大家彼此熟悉，自然而然產(chǎn)生信用及規(guī)矩，很少有誰會或敢于破壞這種信用和規(guī)矩，否則他會受到大家即熟人們強有力的懲罰。“熟人社會”中的人們便是以這種方式體驗著信任關(guān)系，生產(chǎn)和再生產(chǎn)著這種包含了強烈感情色彩的信任機制。由于這種信任機制因熟悉直接、自發(fā)產(chǎn)生，所以被學(xué)者們稱為“直接信任”或“人格化信任”。
社會學(xué)家馬克斯·韋伯將中國傳統(tǒng)社會的這種信任機制稱為“特殊信任”，以對應(yīng)西方社會的“普遍信任”。他認為，中國傳統(tǒng)社會的信任是以血緣性社區(qū)為基礎(chǔ)，建立在私人關(guān)系和家族或準家族關(guān)系之上。人們只信任和自己有私人關(guān)系的人，而不信任其他人。我國也有一些學(xué)者用“差序信任”來分析中國傳統(tǒng)社會的信任問題，認為我國傳統(tǒng)社會的信任機制并非封閉的，信任的產(chǎn)生不囿于血緣、地緣關(guān)系。在傳統(tǒng)社會，每個人在某一時間某一地點所動用的社會關(guān)系，就好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。其中，血緣、地緣關(guān)系都會決定著他人是處于自己的哪一圈“波紋”上。由此，以“己”為中心，自己和他人的信任關(guān)系也像水的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。人們根據(jù)與他人關(guān)系的親疏來確定一個人是否是“自己人”，進而確定信任度的高低。但是，這種“差序信任”不是僵死的，有時候甚至是非常具有彈性和不確定性的。人們可以通過多種方式如認干兒子、拜把子等，把先天注定的血緣、地緣關(guān)系進一步泛化、擴展和延伸到與自己沒有血緣、地緣的人之中。
