就在昨天，一條本是普通的促進(jìn)大學(xué)生就業(yè)的新聞，因其中一條措施與“戶籍制度”有關(guān)，便迅速成為各大新聞網(wǎng)站的頭條。該措施說，“對(duì)企業(yè)招用非本地戶籍的普通高校?？埔陨袭厴I(yè)生，各地城市應(yīng)該取消落戶限制（直轄市按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行）。”
與“國務(wù)院要求取消專科以上高校畢業(yè)生落戶限制”同樣引起關(guān)注的，是“居住證可以轉(zhuǎn)上海戶口”的“上海戶籍新政”，盡管相關(guān)政策細(xì)則尚在醞釀之中，但該項(xiàng)改革措施已獲得輿論高度評(píng)價(jià)，稱上海這一自1978年以來第四次戶籍制度改革，將引發(fā)全國連鎖效應(yīng)。
而今年1月，廣州市高層領(lǐng)導(dǎo)表示，將在花都、番禺試行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，實(shí)行以具有合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)或生活來源為基本條件的市內(nèi)戶口準(zhǔn)入制。
除此之外，備受關(guān)注的社保改革，公眾呼聲最高的“社會(huì)保險(xiǎn)范圍全覆蓋”也與戶籍制度密切相關(guān)。
就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老……2009年，戶籍制度正成為社會(huì)力求變革、尋求機(jī)遇的一個(gè)突破口——通過戶籍制度改革，給地方引進(jìn)人才和技術(shù)，激活地方經(jīng)濟(jì)；通過戶籍制度改革，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)和就業(yè)；通過戶籍制度改革，解決“農(nóng)民工失業(yè)”的民生訴求。
多方努力的“戶籍制度改革”能否實(shí)現(xiàn)真正意義上的推進(jìn)？“戶籍制度”下累積起來的身份壁壘會(huì)不會(huì)在這一年被破除？這一場改革會(huì)不會(huì)如人們所期望的那樣，借思想解放的浪潮推進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)程？都是人們分外關(guān)注的。
仔細(xì)看來，無論是上海戶籍新政，還是國務(wù)院的“要求”，都不足以對(duì)戶籍制度產(chǎn)生根本性的沖擊。前者，被當(dāng)作人才引進(jìn)的獎(jiǎng)品和工具；后者，雖是前所未有的舉措，但同樣屬于“政策杠桿”。
所謂“戶籍制度文化”，是長期戶籍制度之下社會(huì)權(quán)益的不合理所形成的觀念。農(nóng)村孩子生來就是農(nóng)村戶口，進(jìn)了城的農(nóng)村居民是“跳了龍門”；即便是大城市與小城市之間也因著經(jīng)濟(jì)上的差距有著身份的差異。前不久引起媒體廣泛關(guān)注的“講上海話有沒有文化”的爭論中，一部分人所謂“燒香趕走和尚”的論調(diào)即是這類文化的代表。在一些人看來，城市原住民才是城市的主人，所有外來者則是客人?？腿瞬荒軗屃酥魅说娘埻?，更不能搶主人的頭銜“戶口”。如此觀點(diǎn)，凸顯了自大與自閉，而對(duì)以國際化大都市為目標(biāo)的城市而言，是不利于發(fā)展的。
一直以來，我們?cè)S多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市被看成“改革開放前沿”，所謂改革開放，不僅是對(duì)外開放，還有對(duì)內(nèi)開放。對(duì)外尋找發(fā)展通道，對(duì)內(nèi)謀求合作機(jī)遇，而戶籍制度改革便是對(duì)內(nèi)開放的一種。如何調(diào)整戶籍制度下的利益格局，破除戶籍制度背后的地方保護(hù)壁壘，沖破傳統(tǒng)的“戶籍制度文化”，是2009年改革開放前沿城市的使命。（郝 洪）
