8月25日，深陷學(xué)歷造假漩渦的唐駿旗下的網(wǎng)游公司聯(lián)游網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)借殼大華建設(shè)在納斯達(dá)克上市，唐駿以3000萬(wàn)美元的聯(lián)游估值，獲得了大華建設(shè)增發(fā)的2500萬(wàn)股普通股，成為大華建設(shè)第一大股東，同時(shí)出任大華建設(shè)董事長(zhǎng)。
這是繼唐駿學(xué)歷造假被揭露之后的又一爆炸性新聞，這一消息讓人多少有些瞠目。唐駿沒(méi)有為造假之事向公眾道歉，沒(méi)有引咎辭職，反而繼續(xù)步步高升，飛黃騰達(dá)，仿佛造假風(fēng)波與他無(wú)關(guān)，不管輿論沸騰，他自巋然不動(dòng)。
無(wú)獨(dú)有偶，禹晉永、李一等被接連揭露出造假、詐騙行為，當(dāng)事人都沒(méi)有任何致歉的表示，更別提那些犯了錯(cuò)誤又繼續(xù)大權(quán)在握的官員了，隨著時(shí)間的推移，他們的事情也漸漸地淡出了公眾視線。這讓人不得不詫異于中國(guó)社會(huì)怪異的道德環(huán)境，為何這些觸犯到社會(huì)道德底線的人沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰，為何他們可以對(duì)公眾輿論置若罔聞？在對(duì)他們的“良好定力”唏噓不已時(shí)，我們不得不擔(dān)憂(yōu)社會(huì)道德在潰敗。
時(shí)代周報(bào)：在造假事實(shí)確證無(wú)疑的情況下，為何當(dāng)事人仍然不為自己的行為道歉？社會(huì)的懲罰機(jī)制為何紛紛缺位？造假成本如此之低，公眾對(duì)不道德行為的容忍尺度為何越來(lái)越大？我國(guó)產(chǎn)生社會(huì)道德潰敗趨勢(shì)的根源是什么？如何重建社會(huì)道德體系？
范以錦 媒體沒(méi)有懲罰權(quán)，但不能放棄監(jiān)督
首先，我們應(yīng)該肯定，在這一系列事件當(dāng)中，媒體發(fā)揮了巨大的作用，盡到了監(jiān)督的義務(wù)，我們不能因?yàn)檫@些人目前還沒(méi)有得到應(yīng)有的懲處，就覺(jué)得自己無(wú)功而返。道德上的譴責(zé)力量是非常強(qiáng)大的，這會(huì)對(duì)他們的社會(huì)形象、影響力起到削減作用，如果媒體沒(méi)有揭露，他們的社會(huì)危害可能會(huì)越來(lái)越大。
同時(shí)，在這一系列事件中展現(xiàn)出來(lái)的媒體監(jiān)督力量，會(huì)對(duì)社會(huì)起到警示作用，使有類(lèi)似行為的人會(huì)收斂一些，使本來(lái)想這樣做又沒(méi)有做的人不敢做了。因此，即使媒體沒(méi)有辦法徹底地解決問(wèn)題，但以后再碰到這樣的事件，還是要繼續(xù)監(jiān)督，這是有積極意義的。
媒體有監(jiān)督權(quán)，但沒(méi)有懲罰權(quán)，所以這些人依然可以自由自在，對(duì)輿論置之不理?，F(xiàn)在，我國(guó)的一些法律、規(guī)章還不夠健全，存在許多管理空白，像類(lèi)似事件由誰(shuí)來(lái)管，管到什么程度，沒(méi)有明確的規(guī)定，所以很多人鉆了法律的空子，最后逃之夭夭，有關(guān)部門(mén)不作為，該管的沒(méi)有管，這是政府的問(wèn)題。
這些人既然有膽量去造假，就會(huì)有這樣的膽量不認(rèn)錯(cuò)，同時(shí)，這些事件也暴露出我們的道德體系不健全的問(wèn)題。在極“左”年代，政治高壓下形成的道德有很多虛偽的成分，像打小報(bào)告、穿小鞋、互相批斗，都是不道德的；改革開(kāi)放以后，原有的道德體系被打破，這些行為減少了，但是新的道德體系還沒(méi)有完全建立起來(lái)，還在探索與彷徨之中，在這種情況下，出現(xiàn)類(lèi)似的事情也是必然的。
在轉(zhuǎn)型期，道德體系不完善，是非觀念模糊，一些人為了某些利益，愿意冒道德風(fēng)險(xiǎn)，不斷地沖擊社會(huì)道德底線，而社會(huì)又沒(méi)有足夠的力量去制約他們。通過(guò)社會(huì)道德體系不斷健全和完善，建立起社會(huì)普遍認(rèn)可的道德體系，整個(gè)社會(huì)都出來(lái)譴責(zé)，這種人和事就會(huì)失去市場(chǎng)。那時(shí)，如果這些人還不認(rèn)錯(cuò)，還是沿著原來(lái)的路子繼續(xù)走下去，就肯定會(huì)碰壁。而構(gòu)建新道德，媒體需要更加積極地發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。
廖新波 行政更要講道德，名人應(yīng)起模范作用
作為一個(gè)公眾人物，當(dāng)事人應(yīng)該要向社會(huì)道歉，并交待清楚這樣做的原因，這并不會(huì)影響他們的“光輝”，反而可以挽救他們的公眾形象。不道歉會(huì)對(duì)社會(huì)造成很多負(fù)面的影響，因?yàn)樗兿喙膭?lì)了不道德行為。
在國(guó)外出現(xiàn)這種事情，肯定會(huì)要引咎辭職，比如韓國(guó)外長(zhǎng)，他的女兒造假，他都要引咎辭職，可見(jiàn)國(guó)度不一樣，人的價(jià)值觀也不一樣。我們現(xiàn)在既不是一個(gè)公民社會(huì)，也不是一個(gè)民主社會(huì)，沒(méi)有一套健全的道德法則和法律去約束個(gè)人的行為。所以，他們可以不顧媒體和社會(huì)輿論的譴責(zé)，繼續(xù)做自己的事情。
雖然這只是個(gè)案，但是它們折射出這個(gè)社會(huì)的道德?tīng)顩r，社會(huì)的道德誠(chéng)信不夠好，不管是公民的道德，還是行政道德都不完備，唐駿只是社會(huì)道德問(wèn)題的冰山一角。很多政府官員并沒(méi)有站在人民的利益上，為民辦實(shí)事，而是假話(huà)、套話(huà)連篇，這也是行政道德問(wèn)題。
現(xiàn)在中國(guó)的誠(chéng)信度比較低，從食品、藥品到文憑，造假現(xiàn)象層出不窮，無(wú)處不在。媒體應(yīng)該通過(guò)曝光這樣的事件來(lái)喚醒人們的誠(chéng)信意識(shí)，而名人更應(yīng)該要起到模范作用。對(duì)于道德問(wèn)題，我們既不要放大，也不要看小，道德誠(chéng)信建設(shè)確實(shí)要成為我們著重關(guān)心的內(nèi)容。
誠(chéng)信問(wèn)題的出現(xiàn)跟一些制度有關(guān)系，比如三聚氰胺并不是規(guī)定的添加劑，也不需要添加，但是企業(yè)為了通過(guò)奶制品蛋白含量檢查，把它加進(jìn)奶制品里面。這種情況，在商業(yè)上和政治上是一樣的，所以我們需要對(duì)一些行政檢查制度進(jìn)行反思。
又如，用人單位對(duì)文憑過(guò)分看重，習(xí)慣于“先敬羅衣后敬人”，這種現(xiàn)象必須引起學(xué)歷教育和用人制度的反思。并不是獲得了博士的頭銜就一定辦事能力強(qiáng)，很多人知行不一，很多人沒(méi)有文憑也可以干出驚天動(dòng)地的事情。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，在醫(yī)院，有一些碩士、博士的能力還不如本科生，如果用人單位不看重文憑，那么學(xué)歷造假現(xiàn)象就會(huì)減少。
因此，要構(gòu)建一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)，還需要從制度建設(shè)上下功夫。
信力建 計(jì)劃體制摧毀誠(chéng)信，重建道德體系需健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
現(xiàn)在的中國(guó)人缺少信仰，所有的道德體系都與信仰有關(guān)。撒謊在基督教和佛教的信仰體系里面都是不允許的，在西方天主教國(guó)家，《圣經(jīng)》里面摩西跟人類(lèi)約定了十誡，其中之一就是不能說(shuō)謊，在佛教里面也有“不打誑語(yǔ)”的戒律，但是在中國(guó)的道德體系里面，缺少這種信仰，并不會(huì)因?yàn)檎f(shuō)謊而受到懲罰。
在美國(guó)，對(duì)上市公司有嚴(yán)格規(guī)定，如果公司披露的信息有欺騙公眾的成分，他們就可以到法院進(jìn)行起訴。西方國(guó)家的信用體系很完善，所以它們的銀行、金融、信貸都很發(fā)達(dá)，這也是推動(dòng)整個(gè)西方社會(huì)發(fā)展的重要因素。
但是，在我國(guó)，道德的監(jiān)督還不夠有力，所謂“吹牛是不需要納稅的”之類(lèi)的言論很有市場(chǎng)。歷史上，我們是一個(gè)重農(nóng)抑商的國(guó)家，在農(nóng)耕社會(huì)，商品的交流很少，也就沒(méi)有形成一種契約，構(gòu)建一套誠(chéng)信體系。而在西方國(guó)家，有重商主義傳統(tǒng)，商業(yè)社會(huì)的誠(chéng)信訴求非常高，契約意識(shí)很強(qiáng)，因此，誠(chéng)信體系也相當(dāng)完善。中國(guó)要走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立商業(yè)社會(huì)，也必須要構(gòu)建信用體系。
在健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，商會(huì)和行業(yè)組織，可以對(duì)不法行為進(jìn)行譴責(zé)，誠(chéng)信深深地植根于社會(huì)需求里面。比如，大家都是賣(mài)布的，有一個(gè)人賣(mài)假布，他就會(huì)影響到所有賣(mài)布的人，這種破壞行業(yè)的人會(huì)被驅(qū)逐出去，這種對(duì)誠(chéng)信的需求，是為了他們自身的利益，而不是為了別人。又如，如果你是一個(gè)誠(chéng)信的人，別人就會(huì)貸款給你；而如果你不守信，別人就不會(huì)貸款給你，這也是與個(gè)人利益有直接關(guān)系的。
但是，過(guò)去我們只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身是摧毀誠(chéng)信的，在這個(gè)體系里面，沒(méi)有商品交換。因此，只有上下之間的關(guān)系，沒(méi)有橫向關(guān)系，人與人之間不需要建立契約，也就不需要講誠(chéng)信問(wèn)題，而這種不良的道德傳統(tǒng)一直影響到今天。
展江 不道歉是中國(guó)人精于計(jì)算，重建道德必須“上行下效”
當(dāng)事人沒(méi)出來(lái)向公眾道歉，并不代表他們對(duì)揭露不關(guān)心，他們的壓力肯定很大，是因?yàn)楹ε拢桓一貞?yīng)。東西方的倫理觀念差別很大，如果在西方國(guó)家出現(xiàn)造假的事，肯定必須向公眾道歉，或引咎辭職，但是在中國(guó)卻未必。
在法治國(guó)家，道歉是一個(gè)傳統(tǒng)，對(duì)公眾撒謊，特別是撒大謊，是嚴(yán)重的道德敗壞行為，在基督教倫理里面，是不能被接受的；但是在我國(guó)，似乎正好相反，很多人認(rèn)為不撒謊就辦不成事，而道歉就意味著自己有錯(cuò)或有罪，防線就被攻破了，所以不能道歉。中國(guó)人很精于計(jì)算，如果他覺(jué)得道歉的風(fēng)險(xiǎn)比不道歉大，或者道歉的收益比不道歉小，他就不會(huì)道歉。
在西方社會(huì)，道德不僅僅是精神層面的問(wèn)題，也是物質(zhì)層面的問(wèn)題。因?yàn)槿绻粋€(gè)人的品質(zhì)不好，人家就不會(huì)用你，誠(chéng)信記錄會(huì)影響別人對(duì)你的評(píng)價(jià)，還會(huì)和收入、工作掛鉤。中國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有建立起這種制度，反而出現(xiàn)了逆向淘汰的局面，說(shuō)謊的、吹牛的能夠得志，誠(chéng)實(shí)的人反而倒霉。
現(xiàn)在，整個(gè)國(guó)家的道德風(fēng)氣很不好，有些掌握公權(quán)力的人品德非常惡劣，在某種程度上，社會(huì)大眾道德敗壞是跟他們學(xué)的。唐駿這些人的行為需要譴責(zé)，但他們并不是社會(huì)上最可惡的人，任何一個(gè)被中紀(jì)委“雙規(guī)”的貪官，都可能比他們更壞。我不是要替他們開(kāi)脫，只是想說(shuō)問(wèn)題的根源并不出在他們身上，而是整個(gè)社會(huì)有病。道德的潰敗，公權(quán)力要負(fù)主要責(zé)任，它們起著不良的示范作用。
要健全社會(huì)法制，首先要對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督，官員的行為端正了，整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣才會(huì)好。從上世紀(jì)90年代以來(lái)，中紀(jì)委每年的報(bào)告都要講到腐敗問(wèn)題，這一方面是因?yàn)榉ㄖ撇徽?，另一方面確實(shí)是道德有問(wèn)題。光靠道德是不能解決問(wèn)題的，最根本的還是要靠法制，法制和道德共同起作用才行。法律是最低限度的道德，它要求建立公序良俗，如果你違反它，就要用國(guó)家機(jī)器來(lái)懲罰你。
現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)普遍缺少信仰，到最后都轉(zhuǎn)向了信仰權(quán)貴和美色。社會(huì)風(fēng)氣敗壞不是一兩個(gè)人的問(wèn)題，而是一種普遍的現(xiàn)象，不論商場(chǎng)、官場(chǎng)，說(shuō)真話(huà)的人不被重用，而溜須拍馬的人，常常得到提拔，最后形成惡性循環(huán)、逆淘汰。
我們要守住社會(huì)道德的底線，如果底線沒(méi)有了，這個(gè)社會(huì)就崩潰了，要重建社會(huì)道德體系，首先要對(duì)嚴(yán)重的道德敗壞行為進(jìn)行揭露，媒體的言論版可以倡導(dǎo)一些東西，比如多介紹一些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。
